Le document mentionné par notre correspondant nous en donne l’occasion, quand on y lit un long développement sur le thème « Les media doivent être au courant » (« The Media must know the Secret of the Footage they Shot on 911  etc ». Car ces images censées démontrer que les attentats du 11 septembre étaient de faux attentats, des milliers de monteurs, de journalistes… les ont vues et revues. Pourquoi n’ont-ils pas vu ce que les « conspirationnistes » y voient ?

 L’auteur en arrive à la seule conclusion défendable selon lui, c’est que les media ont jugé le sujet trop délicat et ont décidé de ne pas le mentionner « decide this potato was just too hot to handle ». Or, les États-unis de 2001 sont un pays capitaliste, où l’information est une marchandise. La chaîne TV, la radio, le journal qui  aurait vu l’occasion d’avancer sans se ridiculiser que les attentats n’étaient pas ce qu’ils étaient censés être se serait attiré une véritable manne de dollars. A moins d’imaginer, comme je l’ai lu, que le président Bush aurait convoqué la presse pour lui interdire de dire la vérité. (Où ? Dans un stade ? Il y a des dizaines de milliers de journalistes aux USA. Et tous auraient obéi, sans que rien ne filtre ? ). Quelque critiques qu’on puisse lui adresser par ailleurs, il ne faut pas confondre la presse des États-unis et la Pravda de l’URSS stalinienne. On se rappelle le séisme politique provoqué par les révélations du Washington Post à propos du Watergate, qui a provoqué la démission du président Nixon. Plus récemment, les photos et les détails des mauvais traitements infligés par les Marines à leurs prisonniers irakiens et afghans, publiés par la presse américaine, n’ont pas dû ravir la Maison Blanche.  En 2005, le Washington Post révélait l'existence de prisons secrètes de la CIA en Europe de l'Est. En 2006, le magazine The New Yorker affirme que le gouvernement des Etats-Unis aurait planifié secrètement, avec le gouvernement israélien, l'offensive de celui-ci contre le Hesbollah libanais bien avant l'enlèvement de deux soldats israéliens (enlèvement à la suite duquel Jérusalem lança son offensive). Quel est le journal, le journaliste, qui se refuserait un « scoop » mille fois plus énorme ? Sans compter que les mêmes images ont été montées, visionnées, diffusées… par les media du monde entier. Imagine-t-on les directeurs de Al-Djezira dire à leur personnel « Nous savons, nous avons bien vu qu’il n’y avait pas de Boeing civils, mais des avions militaires US porteurs de missiles, que l’auteur des attentats n’est pas Al-Kaïda, mais l’armée américaine. Mais nous n’en dirons rien » ?

On peut lire ailleurs que la quasi-totalité des images diffusées ont été immédiatement censurées partout dans le monde de façon à ne pas montrer que des explosions inexplicables auraient provoqué la chute des Tours. Quelle est cette puissance mystérieuse qui fait immédiatement régner une censure de fer simultanément sur toutes les Rédactions ? (La réponse de l’auteur est « l’ordre secret des Illuminati et la franc-maçonnerie).

L’auteur du document enfonce le clou (et s’enfonce) en ajoutant que les services secrets du monde entier devaient être au courant également (Intelligence Agencies Around the World Know about the Missiles). Effectivement, si le 11/9 était effectivement une opération américaine, on imagine mal le contraire. Et on comprend mal pourquoi, par exemple, Saddam Hussein aurait prié ses spécialistes de ne rien divulguer. Ou pourquoi le gouvernement français, au moment par exemple de la crise entre lui et Washington à propos de l’Irak, se serait refusé le plaisir d’une petite fuite vers le Canard Enchaîné ou Libération.

Sans oublier qu’il y a une élection présidentielle en vue aux USA. Les Démocrates, qui ont les moyens de faire analyser les vidéos en question, sauraient donc que leurs adversaires auraient monté, ou toléré, une machination atroce dont des milliers d’américains ont été victimes, et n’en diraient rien alors qu’ils ont de quoi discréditer les Républicains pour les siècles des siècles ?

Une remarque au passage : la thèse de la conspiration est loin d’être uniquement « marquée à gauche ». On retrouve sur certains sites qui la défendent la théorie d’une complicité entre tous les leaders politiques du monde, qu’il s’agisse de Bush ou de Castro, à la solde d’une organisation secrète qui prépare un Nouvel Ordre Mondial, anti-religieux et anti-nationaliste,. Voir par exemple policestate  , (qui s’indigne également parce que la police britannique s’en est prise à des militants racistes ou homophobes), ou bombsinsidewtc , ou letsroll911 .

Question : si les attentats du WTC ne sont pas l’œuvre de Al-Qaïda (qui les a revendiqués), qui a commis, en mars 2004, ceux de Madrid ? L’ETA (piste qui s’est avérée fausse) ? Le gouvernement américain ? Le gouvernement espagnol, à qui ce drame a probablement fait perdre les élections ?

Tout ceci n’exclut pas, encore une fois, la possibilité de complicités intérieures américaines au 11 septembre, ou de toute autre révélation sensationnelle concernant ce drame. (Certains s’interrogent par exemple sur la passivité des services secrets américains devant des signaux avant-coureurs du drame - mais ceci implique que les attentats sont bien l’œuvre d’Al-Qaïda…). Simplement, les arguments mentionnés ci-dessus sont généralement faibles, pour le moins.

J'aime toujours bien cette phrase du "Monde" : "La thèse du Réseau Voltaire ne tient pas, mais l'information officielle des autorités américaines reste lacunaire." Et surtout, surtout, ce serait bien que l’on prenne l’habitude de faire des recherches, de se renseigner quand on tombe sur une thèse, et de la comparer à d’autres.

La suite

Retour au haut de la page